2025线上培训 - 科学技术与社会发展
按:本网站是PEER2025年挚行伴夏项目品牌下第一届“社探营”的科学技术与社会发展议题线上学习阶段的讲义。因为本网页是备份性质,所有实际线上培训的录屏、链接、分享的pdf和照片基本都难以上传,不再维护,仅作参考。最新最全面的课程内容请查询飞书文档。本项目主要参与人员:
- 项目主管:崔晴
- 项目导师组:张涵璐、汪帆、荆艾、温雨熹
- 参与人员:张玲婷、杨周州、柳译萱、黄李遥、李晓玲
- 中途退出:庄重、赵紫涵
- 中途加入:沈语侬
- PEER前四周内部旁听实习生:琪雯、崔茂然
- 外部前四周旁听伙伴:宁姐
第一周(2小时)
1.1 破冰
- 任务:三句话
- 第一句话,应该对在场绝大多数人成立;
- 第二句话,应该对在场差不多30% – 70%的人成立;
- 第三句话,应该对包括自己的全场一两个人成立。写的多炸裂都可以(但必须是真实的)
温雨熹 | 在场的人中…
|
张涵璐 | 住过宿舍 在学校学过编程 在国外说过中文相声 |
汪帆 | 南方人 理工科 3000米高反,4000米没事儿 |
荆艾 | |
张玲婷 | 学生身份 一个人住 熟练掌握垃圾分类 |
黄李遥 | 都参加过peer的项目 还在上学 见过杨和苏 |
赵紫涵 |
|
庄重 | 大叔 爱好运动 ,如羽毛球 在长沙执业的律师 |
李晓玲 |
|
杨周洲 |
|
柳译萱 | 都使用过ai工具 爱吃香菜 在俄罗斯上过学 |
崔晴 (大崔) |
|
琪雯 |
|
崔茂然 |
|
1.2 项目基本介绍与小组公约(12min)
- 主讲人:温雨熹
1.2.1 线上共学大纲(暂定版)
- 前四周是纯输入,后四周是输入 + 输出
- 前四周的四个内容版块:
- 科学与技术的内容版块(2小时)
- 方法论板块(2小时)
- 教学法板块(2小时)
- 关于县中的学术阅读板块(1小时)
- 后四周主要是让你们去做自己的项目与议题:
- 项目内容版块(4小时)
- 了解PEER服务校的板块(1小时)
- 项目管理板块(1小时)
内容(45 – 60min) | 县中学术阅读(30min) | 教学法(30min) | |
Week 1 |
|
| |
Week 2 |
|
| |
Week 3 |
| 县中教育:财政视角
|
|
Week 4 |
| 县中教育:职教与政策视角
|
|
项目内容(60min) | 县中PEER项目(30min) | 项目管理(30min) | |
Week 5 |
|
| |
Week 6 |
| 怎么(高效率)开会 | |
Week 7 |
|
| 怎么(正常地)说话
|
Week 8 |
|
|
1.2.2 小组公约
1.2.2.1 我们承诺什么?
- 较为专业的团队 + 数年经验的积累 + 非常专业的朋辈支持,无论性别、性取向、民族、宗教等。
- 群内消息24小时回复
- 如果整个项目有任何疑问,可以约一对一答疑
- 如果需要精神支持,可以找我们
- 开会时间压缩到最低,开会中废话少说。(我们每年都跨若干时区开会。总有一些伙伴要么很早要么很晚。你们的时间都很珍贵。大家的时间都很珍贵。我们作为导师组能做到的就是尽可能高效利用这些珍贵的时间。谢谢你们每次都可以来。)
- 请各种嘉宾/专家在组内分享/答疑,多角度多方面了解议题
- 注:如果你在项目学习的过程中对导师组不满,请直接向我们提。如果你想进一步反映投诉,社探营的项目主管(即我的上级)是崔晴女士,微信号cui15348876990。
1.2.2.2 我们对你的期望是什么?
- 小组会议无法参加必须提前24小时单戳温雨熹请假 + 后头补录屏。当天请假不可以。不请假旷会议两次有权劝退。
- 不要迟到早退,有必要原因请提前24小时单戳温雨熹说明。当天说明不可以
- 会议期间全程开启摄像头
- 会议期间积极参与讨论
- 议题研发严禁划水,和组员分工合作完成项目。划水坑队友的有权劝退。
- 按时完成个人作业及布置的阅读
注:以上基础要求完成不佳,导师有权利根据面试时告知你们的条件劝退挚愿者。
1.2.2.3 你对我们的期望是什么?
- 之前几年提到过的:
- 增加中场休息(已实施)
- 在第一周公布每周大概计划安排(已实施)
- 今年的…
1.3 AI原理简介(30min)
- 主持人:张涵璐(注:原形式为ppt,此处至总结重点)
- Q1. AI这个词第一次被提出是什么时候A. 1936B. 1956C. 1990D. 2015Q1. AI这个词第一次被提出是什么时候A. 1936 图灵机概念提出B. 1956 达特茅斯会议提出AI概念C. 1990 可以识别手写数字的模型出现D. 2015 阿尔法狗战胜柯洁Q2. 以下哪些选项应用了AI?A. 在x书上蛐蛐老师的帖子被推到了当事人主页B. 食堂的自助结账,把餐盘放在台子上,自动计算价格C. 收到导师60s语音消息,长按转文字D. 用人脸识别刷进校园大门E. 照片发朋友圈之前先在美图秀秀里面磨皮瘦脸祛痘一条龙F. 智能家用洗衣机,能够根据衣服的量来调整洗涤时间Q2. 以下哪些选项应用了AI?A. 在x书上蛐蛐老师的帖子被推到了当事人主页B. 食堂的自助结账,把餐盘放在台子上,自动计算价格C. 收到导师60s语音消息,长按转文字D. 用人脸识别刷进校园大门E. 照片发朋友圈之前先在美图秀秀里面磨皮瘦脸祛痘一条龙F. 智能家用洗衣机,能够根据衣服的量来调整洗涤时间Q3. AI的背后是什么A. 数学B. 编程C. 玄学D. 高等外星文明Q3. AI的背后是什么A. 数学B. 编程C. 玄学 ?????D. 高等外星文明“我今天很困,我打算喝一些_____”(咖啡/水/薯条/皮鞋/跳舞/…)在给定一段文字的前提下,猜出下一个最可能出现的词我们可以看到输入和输出,但看不清中间发生了什么AI背后的模型有成千上万个参数参与决策,人类很难完全理解AI是万能的吗?A县图书馆打算举办儿童绘本阅读活动,小明决定在现场播放AI生成的故事录音B村为农户提供养殖技术支持,设计了一个问答AI,农户遇到问题可以在app中向该AI询问AI不是魔法棒,而是一把工具刀。刀很锋利,但要用在合适的地方
1.4 科学技术板块2:以STEAM为例的快速迭代(30min)
- 主讲人:温雨熹
1.4.1. STEAM是什么
- STEAM = Science, Technology, Engineering, Arts, Mathematics
- 理工与人文的融合(或者至少是个尝试)
- 基于「有情景」的「实际问题」的「项目式学习」(这三个定语现在不太理解也ok,看字面意义就行)
- 极度考验团队合作能力的教学手段
- 以解决问题为导向、在解决问题过程中学习的方式
- 动手实操的学习方式
1.4.2. STEAM不是什么
- 不是「自动驾驶」 — 教师的指引作用尤其重要
- 不是五个学科的简单相加
- 不是填鸭式教学的新的卷法
- 不是「纯玩」、没有难度的课
- 不是纸上谈兵
- 不是要求的叠加
1.4.3. 牛刀小试
- 任务:阅读下面情景,自己独立思考,如何做一个“STEAM”项目来满足这些要求。想到哪写到哪,不要管对错。
情景:你是山东XX乡中心小学的教师,想设计STEAM课程。你知道你们乡的大樱桃鲜美多汁,全市闻名。樱桃又是经济作物,大面积种植也刺激GDP。你想通过STEAM的方式进行教学,既让学生把理科思维背景融合起来,又想让学生们感受到乡土文化,最后甚至能帮助乡里提高樱桃销量。请设计你们的STEAM课(假设最理想状态),能满足以上要求。
讨论组1 | 为什么在地樱桃又大又鲜美多汁-advantages |
讨论组2 | 樱桃和经济相关的特质(为什么是经济作物?为什么会选择樱桃?) 学生手动操作(从各个学科方面展开实践活动如:商业经营 种植-采摘-销售) 种植:种植推广(为什么能够种植、有无特定的历史文化和地理背景、农学和化学) 采摘:采摘技术?组织管理?(技术、管理方法) 销售:乡土文化宣传? |
现在对“STEAM项目”有什么理解?一分钟写一下。
张玲婷 | STEAM当中可使用的各门学科能够提供不同的思维方式和操作手段促进项目制学习的效果。 |
黄李遥 | 以解决问题为导向,目标是解决问题 |
赵紫涵 | 将五个学科有机结合并与当地乡土文化和经济作物相融合,形成基于专业知识、深入到实际问题从而引导学生去发挥主观能动性与理科思维去思考如何解决问题的实践路径 |
庄重 | |
李晓玲 | 设计问题去引导学生,课程框架是解决问题的路径,其需要包含五大方面 |
杨周洲 | 融合多个学科的理念和方法进行的以解决实际问题为导向的项目 |
柳译萱 | 需要投入大量的前期调研和耐心准备的一种教学方法,对带领人的要求也挺高,或许需要小组合作?有时候会不会因为方法论的限制而显得不那么灵活? |
崔晴 | |
琪雯 | 跨学科研究一个真实问题 |
崔茂然 | 涵盖steam五个学科的设计;相比人文方向的项目制学习可能更利用工科的方法“做出来”一个东西? |
- 任务:带着刚才的认知趁热打铁,再来一遍:
情景:你是县城中学的X副校长,刚刚上任。你在调查的时候发现,学校学生很多都吃不饱饭,原因不是没钱,也不是休息时间不够,而是中午午饭的时候,三个年级一起下课,都跑到食堂打饭,队排满整个楼梯,可能半个小时都排不到,所以很多学生选择直接不吃午饭。请(在理想情况下)想一些具体措施,科学的改进午饭排队过长的问题。
讨论组1 | 方案:
|
讨论组2 | 学校制度;计算和统计(如何分批下课) 时间-场地-人的因素设计 时间因素:下课时间排班 场地因素:食堂窗口设计 人的因素:人的意愿 实际问题实际原因,和设计上的可能性之间的问题 |
STEAM的理想状态:学生们从实际问题入手,通过现有知识,团队合作,在教师的恰当指导下思考解决方案,并在解决问题的过程中进行多维度的深度学习。在STEAM的最后,学生们能够拿出作品(不仅限于论文,通常有模.型),作品满足STEAM五个方面的教学目标与要求。
1.5 教学法板块1:什么是项目式学习?(30min)
- 主讲人:汪帆
思考一下上一部分的两个案例过程(包括情景内容设计和温雨熹的引导),你喜欢什么,不喜欢什么,5mins
我喜欢的部分 | 我不喜欢的部分 | |
张玲婷 | 5min左右的分组讨论(时长和两轮的问题设计) | 在对相应知识缺乏理解的情况下去创造 |
黄李遥 | 结合自己所掌握的知识,去解决实际问题 | 问题可能没有得到彻底的解决 |
赵紫涵 | 学东西 思考 脑暴 | 还是不太明白STEAM究竟该怎么做 |
庄重 | 氛围还是很好的 | 对于问题提出及相关沟通表达等,没有简单化、通俗化。。。 |
李晓玲 | 喜欢讨论的环节,因为感受到大家有在思考 | 不喜欢没有弄懂问题时去发表观点 |
杨周洲 | 喜欢讨论的过程,能够听到大家对问题的思考 | 有点太急促了,讨论时间也好,上课的时间也好,可能不够建立深刻理解 |
柳译萱 | 我喜欢从社会中的实际情境,例如樱桃和食堂问题,出发去思考和讨论。我很喜欢PEER每次开会的氛围,让人感觉很亲切很好哈哈。 | 我不喜欢在没有讲清楚一个概念之前就进行小组讨论,让人觉得很懵,无从下手。当然也有可能是因为今天的时间限制,在会议结束之后还需要更多的关于STEAM的学习。 |
崔晴 | 喜欢互动性的提问题和讨论环节吧,懵懵的到稍微理解点 | 有点摸不着头脑 |
琪雯 | 喜欢有个人思考和互动的部分(包括讨论和问答) | 讨论环节(可能在大家还没有完全破冰的情况下需要一些小组讨论方法指引,会加快讨论进度) |
崔茂然 | 用讨论的方式从啥也不懂到懂了一点 还挺好的 并且有真实案例的讲解 让我从对steam有一点错误的概念到现在稍微清晰steam大概要干啥了 | 感觉最开始steam的内容啥也没讲(或者只讲了一点) 我可能更适应开始前又一个前置的阅读资料 让大家大概知道要干啥 的讨论… 腾讯会议小组讨论很麻烦 算上来回进出会议室的时间实际上只有4分钟左右讨论,时间感觉不够T T 如果能多1-2分钟就好了 |
我的critics (粘在后面)
总结反思,我认为作为学生自己开展一个项目,和作为教练引导学生开展一个项目,难点分别是什么,5min
作为学生开展项目的难点 | 作为教练引导学生的难点 | |
张玲婷 | 通过什么方式理解内容和表达自己的观点 | 事先应该准备哪些内容,做哪些预设/不做哪些预设,进行的过程中扮演什么角色(如何判断自己是否应该介入或不),评价体系的设计很重要 |
黄李遥 | 不知道怎么找到问题以及解决问题的方法, | 难以和学生达成共识,无法确定学生是否能理解我的意思,同时很难预测他的行动 |
赵紫涵 | 摸不着头脑,找不到解决办法 | 对完成情况的预估值可能偏高,可能准备了很多但还是不够充分,可能会难以调动学生积极性 |
庄重 | 项目的设计、实施、落地等,受诸多条件的限制。。。 | 对不同学生的真实情况了解不够。。。 |
李晓玲 | 不知道如何下手;对期望中结果会有所过于看重;不知道如何更好的团队协作 | 不知道如何以更好的形式去引导学生;不太了解学生的想法;…… |
杨周洲 | 在对问题不够深入了解的情况下建立一个具备可行性的框架 建立预设、建立预设之后打破预设 | 如何把握学生对于问题的理解,如何推动学生自主思考而不是依赖于外部干预的强引导 |
柳译萱 | 积极地参与跟以往接收到的教育完全不同风格的创造与讨论当中,不怕犯错,不怕失败,挑战权威。 | 如何引导学生发掘问题,使用创造力,鼓励批判性思考,把握大方向的同时不过多干涉。 |
崔晴 | 一头雾水的来,我要干嘛? 我为啥上来直接就要完成任务打怪兽。 预期(来玩)与内容实际的落差 | 如何快速带领大家进入情景,告诉要干嘛? 学生的自主性要发生在哪些方面,如何与引导者的行动平衡? 如何让学生的思维更加开阔,不被限定? 如何平衡学生想要的和我们想引导的? |
琪雯 | 我没有专业知识怎么办? 我没有实践经验? | 如何引导学生,而不是强制输入? 如何让学生更感兴趣? 这些知识对学生来说有什么用? 通过什么方式拓宽学生思维,特别是在县中情境,学生们对外面的世界了解较少的情况下 |
崔茂然 | 老师在说啥?老师想让我干啥?(学生可能还会猜测老师意图) 听不懂怎么办? 我不会做啊 咋办? 干不下去怎么办 | 咋把问题讲明白 咋从0开始让学生了解他们要干的事儿 咋让学生打开思路 咋让学生不被权威影响 咋让学生不被过去的固有思维(比如应试教育下对唯一正确答案的追求;或者某种行动一定是手抄报、对抗等,或者不被AI的答案影响) 咋在最少的教师干预的情况下让学生学会并做出来他们想做的产出(或者把这玩意做出来在steam教育里重要吗?如果都是教师做的话是否就没那么重要?反而让学生做一个原型/最小可执行模型 而不是做出来整个产品 更重要? |
戴着“STEM” 镣铐跳舞的项目式学习,看到了镣铐,但不敢跳舞
关于内容设计
- 情景 不等于 问题:这段材料里是没有一个具体问题的。它只有一个范围很广的“任务”,但这离具体我们要抛给学生和自己的“问题”很远。
- 目前大家的思路:我作为“老师”,如何把这个过程“知识化”,然后以一个比较系统的方式“展示给学生”(相当于自己先做一遍学生,然后把自己会了的“传授”给学生)
- 具体问题举例:“我想亲眼看樱桃长什么样,但是很难做到因为我个子矮,怎么办”?“种樱桃的叔叔发现樱桃收成好反而赚不了多少钱,因为储存成本过大,怎么办?” “山东电视台本想大力宣传助力品牌建设,结果发现效果不大因为没人看广告,怎么办?
- 具体问题举例:“学生吃不饱饭是因为没钱,怎么办?”“学生吃不饱饭是因为排队时间过长, 怎么办?”“食堂做的菜太难吃,怎么办?”
- 具体问题需要涉及到,是谁的问题,ta们想要什么,ta们为什么得不到他们想要的…
- 这个找“问题”的过程,因为未知和不确定性,会令人感到不适
- 问题 不等于 解法:不能/不要把解决措施包括在问题陈述里。
- 我们要引导学生做的事情是,确定问题(即目的),然后从可能的达到目的的所有路径中,选择优势路径。如果在问问题阶段就预设解法,那我们就是在“解题目”而不是“解决问题”
- 把解决措施包括在问题陈述里的例子,“小朋友想要用梯子爬树,因为他们太矮了看不到樱桃长什么样子”(目的是看樱桃,手段却被限死了是爬树);“山东电视台想更好地做一个综艺来宣传樱桃”(目的是宣传,手段却被限死了是做综艺)
- 把解决措施包括在问题陈述里的例子,“如何增加学生收入”(很有可能学生没钱吃饭是因为零花钱分配问题,而非总量不够,而这个问题陈述把提高总量作为解决问题的方向);“如何帮助食堂采购更好的食材”(目的是提高食堂口味,手段被限死了是失败);“如何错峰排队”(目的是缓解拥挤,但手段直接限死了成解数学问题)
- 问题陈述决定了之后设计的走向。它几乎是STEAM设计的一切。可以看到上面列举的每个问题,导向的“解集”是完全不同的。
- 这一步的目的是把问题空间探索清楚,搞清楚现象发生的本质原因,避免提出的解决措施驴唇不对马嘴浪费资源。
关于教学引导
- 作为老师的挑战:需要知道自己从哪一步开始“放开”,以及如何在“放开”的基础上仍然确定学生走在“可控”的道路上。
- 你想让学生找到问题吗?你想让学生设计解法吗?——这是两件事情。
- 这之后才是如何启发学生找到问题/设计解法。
- 机械臂的方案,我的评价是,老师仍然把问题细化部分代劳了,设计机械臂本身就变成了一个很传统的机械工程课。但是,如果这是一个经过导师的引导,学生讨论出来的方案,那就是一个很成功的STEAM前半部分步骤。
- 机械臂这种高级解法,一般来说完全由学生自发达成的可能性不高
- 不要从 我懂什么 出发,而要从 我想做什么 出发。
- 不懂设计机械臂?不要紧。专家,互联网,都可以请教。但是,对于问题本身的关注,和解法的思考,是每个人与生俱来的能力,这部分你肯定有话说,不用怕。
- 从 我懂什么 出发,你给自己的定位是 老师。老师把自己懂的东西交给学生,那么永远无法启发学生做出自己的发现和创造。你不是一定要把自己懂什么全部给学生讲,才算是好的志愿者。
关于权威和批判性思维
- 演的,哈哈
- 重视和思考自己的情绪体验,然后推己及人,这是有效批判的基础
第二周(2小时)
2.1 破冰(8min)
- 主持人:赵紫涵
- 任务:请在此简要写下关于自己的一件事,可真可假
姓名 | 一件事 |
温雨熹 | 这个盛夏的末尾会飞到伊斯坦布尔去参加研究生项目关系最好的姐的婚礼 |
张涵璐 | |
汪帆 | 刚醒 |
荆艾 | 我从古巴走私了雪茄。 |
张玲婷 | 最近日均睡眠3小时。 |
黄李遥 | 今天早上八点就起床了。 |
赵紫涵 | 折耳根脑袋(假) |
庄重 | |
李晓玲 | |
杨周洲 | 今天出门和朋友见了一面。 |
柳译萱 | 我好饿。 |
崔晴 (大崔) | 喜欢吃土豆 |
琪雯 | 喜欢看恐龙 |
崔茂然 | 打过电竞比赛 |
谢诗雨 |
2.2 小组公约(2min)
- 对我们的期望?
- 重申考勤与请假
- 我们的反馈:太喜欢你们的弹幕了!!!
2.3 STEAM案例实战(50min)
- 主持人:荆艾
- 注:此处使用了2023年荆艾及2023年STEAM-9B团队共同创造的剧本杀。因为材料过多,网站版不再放置。
- 角色介绍(7mīn)
- 第一轮(15 min)
- 第二轮 (15min)
- 讨论 (10min)
2.4 教学法II:项目制学习(PBL)与以终为始的设计(UbD)(52min)
- 主持人:汪帆、温雨熹
2.4.1 热身
- 你对“项目制学习” (project-based learning)和 “以终为始的教学设计” (understanding by design / reverse planning)有什么了解?
- 首先,进行1 – 5打分,5 = 听过且非常熟悉;1 = 完全没听过
- 如果打分 >= 3, 请写一下你对这个的认知。
PBL | UbD | |
张玲婷 | 4(以解决实际问题为导向的学习框架) | 1 |
黄李遥 | 1,感觉对这个概念基本不了解 | 2,不是很熟悉,但是能理解是什么意思 |
赵紫涵 | 1,此前没听说过 | 2 大概理解 |
庄重 | 是不是就像MBA的授课或执行模式呢 | 是不是结果为导向的计划设计 |
李晓玲 | ||
杨周洲 | 2 一直在听说,但是感觉自己没完全搞清楚 | 1 完全没听过 |
柳译萱 | 3,过去接触的大多数情况都还是跟人文社科如何进行PBL有关,没有接触过跟科学技术发展或者理工科如何应用。强调共同参与合作,设置场景讨论并解决问题。 | 1,没听过。 |
崔晴 | 2 学过,听过很多,看过一些,但是从来没有实践过hhh | 2 有点分不清ubd和pbl的区别 |
琪雯 | 3去年sp学过,以问题为导向,利用各种知识在实践中解决这个问题 | 1不是很懂 |
崔茂然 | 4 学生会在真实世界里做项目 教师在设计的时候需要思考学生可能面临的困难并且提供相关支持 | 3 从学习目标反推:学生学完这玩意能收获啥-我们咋知道学生收获到了这些-学生咋学 |
- 观察我们的社探营安排。假设你现在是营内的“课程营长”,你会怎么安排课程?两分钟
张玲婷 | day3-8是可以设计学习内容的6天,根据议题设计的需要安排2-3轮的外出行动,并根据不同课题组可能会有的统一需求(如访谈方法的练习或者数据处理相关的知识)安排共通课程(可能在day4/7的上午) |
黄李遥 | 会在每天内容结束之后开展一个挚愿者的小会,总结一下今天的体验与收获,同时规划明天的行动与改进 |
赵紫涵 | 1~2初步了解一下议题与行动研究,并在day3明确研究议题,然后开始实践行动,以知识学习+实践探索+分析+复盘的循环逐步深入,直到day8完成探索,并在接下来的两天完成产出展示 |
庄重 | |
李晓玲 | |
杨周洲 | 把下午的课程都排到14:30以后,下午的工作坊都放到19:00以后。 |
柳译萱 | 第一阶段:熟悉议题并且明确研究与产出的大概方向,更多投入在激发学生自主思考与探索上。第二阶段:根据第一阶段的进度,设置引导性课程并且提供课后阅读资料,共同讨论并适当修改,确认最终的细分方向。第三阶段:开始准备最后结果的呈现,共同解决更多实际落地的问题。 |
崔晴 | 到第三天的上午,完成一个明确的问题,明确后续行动的方向。在day 8之前针对这个问题的要了解,学习,调研的部分完成。 第二阶段的上午会倾向于做之时输入(自学 or 志愿者支持),根据前期的准备,下午调研走访 |
琪雯 | day3/4可能会有导师上课对即将要完成的产出有一些基本了解和认识,day5–8学生自主完成,导师辅助 |
崔茂然 | 在day3工作坊后给学生提供时间自主学习所需的议题知识,day4在学生外出后根据学生情况决定是否增加课程,后面不同议题学生进度由相应的议题挚愿者根据学生推进情况给予支持 |
2.4.2 什么是项目制学习?
- 首先,什么是项目?
- PMP对项目的定义:”A project is a temporary endeavor undertaken to create a unique product, service, or result. “
- 项目的性质:充分定义、起止时间明确、产出明确、“专项计划”(和日常运营形成对比)
项目 | 运营 | |
公司 |
|
|
学校 |
|
|
一分钟时间,写一个你在学校/工作中遇到过的“项目”或者项目制学习,并解释为什么这是个项目/项目制学习。
张玲婷 | 大学期间以TA身份参与的一个学校面向社会的系列lecture(有具体的日程安排,也有前期宣传和后期总结,所以认为是项目)✅ |
黄李遥 | 组织社团演出,符合项目的定义。有明确的时间安排,同时目的明确。✅ |
赵紫涵 | 参加挑战杯。它有明确的参赛作品要求与时间规定,是在一定时间内进行的,而不是拉长战线(应该是✅,虽然还是不确定小挑是啥) |
庄重 | |
李晓玲 | |
杨周洲 | 大学时期参与过的结构竞赛,会需要提交结构的设计方案和最终的结构模型并最终完成加载。✅ |
柳译萱 | 在亲属关系人类学的最后一节课我们各自制作了艺术品并且策划了一场视觉展览。✅ |
崔晴 | 社探营 ✅ 毕业论文?✅ 毕业展览 ✅ |
琪雯 | 有一节课需要产出一档脱口秀的节目制作(?因为需要先确认主题,然后学习有关主题的知识内容,以及制作电视栏目的内容,自主完成更多✅ |
崔茂然 | 现在大学的DBL课程 ✅ 目标:给推特的客服团队做打分。所以需要学习数据清理,情感分析等内容,并且在最后交付一个评价系统与原因 |
2.4.3 对项目式学习的比较
- 投票问题:你是否认为学校中大部分学习都可以以项目制学习的形式展开?为什么?
玲婷:课程是通过可以项目式学习来设计,但是现实层面可能会有很多的阻碍
紫涵:大多数的知识是没法短期一下子完成,更多是需要时间。
李遥:大部分的知识不能通过项目式,自己不知道能掌握多少
温:时间很长,效率不高
- 回顾一下刚刚大家玩剧本杀的经历,你觉得这是否是一个项目式学习活动?
带领者角度:大的项目
参与者角度:项目式学习的一部分,没有感受到明确的问题、产出?
- 相比于常规学习,项目制学习中,“学习”行为如何发生?目的是什么?
比较方面 | 常规学习 | 项目制学习 |
学习内容结构 | 系统化、分学科、按章节递进,知识边界清晰。 | 围绕项目主题整合多学科知识,知识边界模糊且交叉性强。 |
学习驱动因素 | 外部驱动(考试、作业、教师要求)。 | 内部驱动(项目需求、问题解决、兴趣探索)。 |
知识获取方式 | 以接受式学习为主(听课、阅读教材、记忆知识点)。 | 以发现式学习为主(调研、实践、试错、反思)。 |
师生角色 | 教师主导知识传授,学生被动接受;教师是权威来源。 | 学生主导学习进程,教师作为指导者或协作者;学生是主动构建者。 |
评估方式 | 标准化考试、测验、作业评分,注重知识记忆与复现。 | 过程性评估(如项目成果展示、团队协作表现、问题解决能力),注重应用与创新。 |
时间安排 | 固定课时、严格进度安排,按学期划分。 | 灵活时间周期,以项目阶段(如立项、执行、总结)划分,可能跨越传统课时。 |
互动形式 | 师生单向互动为主(提问-回答),个体独立学习居多。 | 多向互动(团队协作、跨领域专家咨询、用户调研),强调社会性学习。 |
学习环境 | 标准化教室环境,资源有限(教材、课件)。 | 真实或模拟真实场景(实验室、社区、企业),资源多样化(工具、数据、行业专家)。 |
学习成果 | 知识积累(概念、公式、理论),为后续学习奠定基础。 | 可交付成果(产品、报告、解决方案),直接关联现实需求。 |
核心技能培养 | 记忆能力、应试技巧、基础学科能力。 | 批判性思维、复杂问题解决、跨学科整合、团队协作、项目管理。 |
学习挑战 | 知识碎片化、与应用脱节,可能导致“学而无用”感。 | 需自主规划路径、协调多方资源,对时间管理和抗压能力要求高。 |
资源利用 | 依赖教材和教师提供的资料,较少主动拓展。 | 主动搜寻并整合线上线下资源(文献、工具、人脉),强调资源适配性。 |
学习自主性 | 低自主性,学习路径由教学大纲规定。 | 高自主性,学生需自主制定计划、分配任务并调整策略。 |
跨学科性 | 单一学科内纵向深入,较少横向关联。 | 自然融合多学科知识(如编程+设计+商业),强调横向贯通。 |
学习持续性 | 阶段性结束(如课程结课),知识可能被孤立存储。 | 知识随项目迭代持续深化,形成可迁移的经验体系。 |
动机来源 | 外部奖励(成绩、升学)为主要动力。 | 内在成就感(完成挑战、创造价值)驱动学习。 |
典型场景 | 数学课学习微积分公式,历史课背诵时间线。 | 设计环保方案需结合化学污染分析、经济成本测算和社会传播策略。 |
失败处理 | 错误被视为负面结果(扣分),规避风险为主。 | 试错被纳入学习过程,通过迭代改进培养韧性。 |
- 回顾一下刚刚大家玩剧本杀的经历,你觉得这是否是一个好的项目式学习活动?
2.4.4 AI与项目制学习
- (夹点私货)为什么AI时代更需要项目制学习?
传统教学 | 教学改革 | |
评价方式 | 一次占总成绩80%的期末考试 | 4次各占20%的过程性考试 |
师生关系 | 以教师想讲什么为中心 | 以学生想做什么为中心 |
教学形式 | PPT朗诵家 | 项目式学习 |
小测方式 | 高利害测验 | 观察式测验 |
2.4.5 项目制学习与先手测评
- 项目式学习中(或者任何学习中),作为“教师”角色的第一步永远是搞清楚:你的“学生”到底是什么水平?
- 这个水平可以是多方面的。专业知识理解当然算,但是对知识多热情?多积极?多主动?学习能力多块?优点和缺点是什么?合作能力如何?领导能力如何?等等等等都可以考察。
- 优秀的教师基本上十分钟左右就能对很多情况把握个大概。
- 怎么做到的?经验与实证的结合。所以要不断创造可以“收集测评数据”的机会
- 举个实际例子:其实第一节课算是导师组对大家的“测评”课。大家能想想导师组都测了什么,是用什么方式测的吗?一分钟写一下。
张玲婷 | 专业知识理解,积极性,合作能力,领导力,信息开放度,抗压能力 |
黄李遥 | 对新知识的接纳能力,团队合作的能力, |
赵紫涵 | 对相关知识的了解程度,是否积极热情,团队协作,学习知识的能力 |
庄重 | 我们服务的对象,目前最感兴趣的相关内容;我们的团体能提供什么;及其具体的呈现 |
李晓玲 | |
杨周洲 | 小组合作能力、对STEAM概念的了解程度 |
柳译萱 | 小组合作能力?领导能力?对AI与STEAM知识的了解程度?敢不敢挑战权威的能力? |
崔晴 | 对科学技术(steam)的理解和认知程度 大家的理解和掌握程度 反思程度 服从权威(规则?) |
琪雯 | 发现问题和解决问题的能力?对学科知识的了解程度,团队协作能力 |
崔茂然 | 前置的对steam/AI的了解、小组合作能力、发现问题解决问题的能力、热情 |
2.5 项目制学习 x 逆向教学设计
- 首先,项目制学习需要有明确的学习结果:
- 从“务实”的角度,学生真正学到了什么能力,有什么启发,如何帮助他们进入大学生活?
- 从“务虚”的角度,我们需要提供什么证明,能让这个项目“说得过去”?
- 帆帆remark:这个比喻很厅局气。
- 注:虽然项目会希望务虚 = 务实,但实际上必定不是完美契合。举个极端例子,假如我们请到了某个教授给学生们上课讲好几天。那可能这个学生“务实”上会受益终身,但是项目测评会炸锅。所以我们必定是要做一个妥协,或者既要又要。
- 两分钟写一下:你想给学生带来什么“务实”的收获?写1 – 3条。
张玲婷 | 信息处理能力(不仅看到内容,还可以追问立场) 提出问题的能力(遵循文脉而不仅是站在批判角度提出批评) 时间安排能力(了解自己的能力和需求,建立自己的行动体系和时间准则) |
黄李遥 | ·与人相处的能力 ·通过已有的知识和思考,解决实际问题的能力 ·在了解家乡的同时了解自己 |
赵紫涵 | 对社区的深入了解,对探索方法的掌握,团体协作的能力,如何独立思考(尤其是在网络工具发达的现在 如何在“参考”与“独立思考”之中找到平衡) |
庄重 | 勇敢、平和的面对将来,包括相关具体的人和事 |
李晓玲 | |
杨周洲 | 系统性的思考问题的能力,检索、判别信息的能力,学会尊重他人、把人当成人看待的能力 |
柳译萱 | 在巨大的不确定中继续探索和生活的勇气,掌握口述史方法,独立完成项目后的成就感和自信。 |
崔晴 | 面对一个未知的问题如何思考,如何检索,判断 等思维方式 基础的社区探索的技能 多元的信息与知识 |
琪雯 | 从身边日常生活发现问题并解决问题的能力,在大学中参与实践活动更加易上手;对身边人的发现与思考,提高共情能力,在大学到走入社会与人相处的启发;提高创造力,激发创新想法 |
崔茂然 | 独立思考(批判性+系统思维)的能力 搞清楚自己的自我认同与归属感来源(或许是家乡或许不是) 以后工作相关的能力(团队合作、设计思维等) |
- 务实与务虚的辩证与统一
- “务虚”是什么,第四周讲。
- 务实务虚的“辩证”:stakeholder; “统一”:scope
- 帆帆remark:这个也很厅局气!
- 针对学习结果,再对比学生现有水平,我们可以做“减法”知道学生差什么技能。列出一个清单。——明确要完成什么
- 举例:比如学生们现在知道怎么做加法,但是学习结果是让学生做乘法。那学生在本项目中需要学习的技能就是知道加法可以进化到乘法。
- 通过安排情景,从学生现在水平开始,跟他们讲明白我们现在想完成什么、探究什么
- 动员学生在此极其极其重要。学生们如果自己不嗷嗷叫,你的项目已经翻车了一半。
- 如何动员学生?(可以展开讲)…
- 根据学生的技能清单,准备你的素材
- 此处要分清楚谁在占据主动权。一个不错的原则是:如果学生说得出来/做得出来这件事,你就不要去代劳。
- 如果你判断学生已经想透了这个事情,可以“实现他们的想法”。可以代劳想法的实现,但是不能代劳想法的产生。
- 原则:学生的学习在解决问题的路上发生。先有问题,再有学习。而不是学习某些知识以后,恰有一些可以运用这些知识的假问题。
第三周(2.5小时)
3.1 破冰与公告(10min)
- 庄重因个人原因退出社探营项目,他将会以社群伙伴的方式继续参加PEER的活动
- 欢迎新朋友:沈语侬。请做自我介绍
- 破冰主持人:张玲婷
3.2 漫步技术史(40min)
- 主持人:荆艾、张涵璐
3.3 教学法III:“任务卡”的牛刀小试(40min)
- 主持人:温雨熹
3.3.1 前情提要
- 项目式学习:真实问题驱动
- 学习目标的确定:先手测评、务实、务虚
3.3.2 正向设计与逆向设计
- 一分钟速写:连续数年,本议题组线上学习几乎次次超时20分钟左右,大家意见很大。你觉得其主要原因有哪些?
张玲婷 | |
黄李遥 | |
赵紫涵 | |
沈语侬 | |
李晓玲 | |
杨周洲 | |
柳译萱 | |
崔晴 | |
琪雯 | |
崔茂然 |
- 假设,你通过测评做减法,发现本项目需要完成学习目标1、2、3,而且他们之间不见得一定有联系。这个时候,可以考虑正向设计
- 逆向设计的优势:可以确定学习结果、可以确定中间的学习内容
- 正向设计的优势:可以把控时间,可以把控讲授内容的逻辑连贯
- 本人认为,优秀的设计中,大的格局可以主要利用逆向设计,精确到课时、模块的层面,需要正向逆向结合使用(虽然大家可以明显看到我这块过了几年也还在修行之中…私密马赛)。
- 正向设计与逆向设计的对比?
对比维度 | 正向设计 | (原版)逆向设计 | 温雨熹的融合版/批判 |
设计起点 | 从教学内容或教学目标出发,逐步设计教学活动。 | 从期望的学习结果(如理解、迁移能力)出发,逆向推导评估方式和学习活动。 | 设计阶段,逆向设计 教学阶段,正向教学 (实际上前后混用才是正解) |
核心逻辑 | 线性逻辑:目标→内容→活动→评估 | 结果导向逻辑:预期结果→评估证据→学习计划 | 项目制学习,前测尤其重要 |
评估时机 | 评估通常在最后阶段设计,用于检验学习成果。 | 评估在设计初期即明确,且与学习目标严格对齐,强调评估的多样性和真实性(如表现性任务)。 | 要预留翻车计划 |
关注焦点 | 教师如何教(活动设计、资源使用) | 学生如何学(如何证明理解、如何迁移知识到新情境) | 教师和学生可以轮流占据主导权,比例动态均衡 |
适用场景 | 知识传授型课程(如基础概念讲解)、标准化教学 | 培养高阶思维能力的课程(如项目制学习、跨学科探究) | 项目制学习也可能会有知识的传授 |
教师角色 | 内容传递者、活动组织者 | 学习目标的设计者、评估证据的开发者、学生理解的引导者 | 教师角色动态均衡 |
灵活性 | 结构固定,调整空间较小 | 动态调整空间大,可根据评估反馈优化活动设计 | 不见得,老版UbD直接锁死了进程 |
评估方式 | 以标准化测试、总结性评估为主 | 多元化评估(表现性任务、自评/互评、档案袋等),注重过程性证据。 | |
理论依据 | 行为主义理论(强化刺激-反应链) | 建构主义理论(学生主动构建意义)、认知科学(理解优先) | 教师动员 + 学生兴趣 |
设计优势 | 易于操作,适合知识系统性强的学科(如数学公式推导) | 目标与评估高度一致,避免教学与评估脱节;促进学生深度理解和批判性思维。 | 教育哲学:艺术还是工程学? |
设计局限 | 可能忽略学生的实际理解程度,评估与目标脱节风险高。 | 对教师的设计能力要求高,需投入大量时间规划;不适合高度依赖固定内容的考试训练。 |
- 剧本杀是作为食品安全主题课程的第一节课,请大家结合你们的体验并按照逆向设计推测剧本杀在整个课程中的设计意图。你觉得这样一节导论课在项目之学习中会发挥什么用途呢?
3.3.3 关于测评的几句话(夹带私货)
- 不同测评有不同的目的,在不同的场合下使用(有国内教科书那个味了吧)
- 举几个例子
- 我(温雨熹)最常用的一分钟速写,很多时候只能测“ta有没有在听讲没走神”,因为填完以后没有反馈、没有讨论、一分钟速写的题也不能太深入
- 帆帆就稍微深入一些,五分钟反思,这块能挖出来的就更多,能开始看到你的深度思维和思考逻辑痕迹
- 再长一些,15分钟的小组讨论,可以当开胃小菜热身,也可以趁热打铁,或者就是观点碰撞
- 我们不拿这个当热身纯纯因为时间不够
- 有时候如果大家不够全神贯注的话,15分钟热身可能会热身失败。需要知道怎么救场
- 再长一些,30分钟,这时候就可以让他们做一些有深度的输出了
- 1小时以上都可以嵌到在小项目里实施
- 讲这些的目的?
- 根据你的教学目的和剩余时间,【适配】最适合情景下的测评任务
- 所有测评任务的目的:(1)了解学生情况;(2)并用此改进教学
3.3.4 任务卡(25分钟)
- 任务描述:分成两个小组,阅读下面的“任务卡”模板,产出你们自己的“任务卡”初稿。本项目议题包产出部分需要有一个“任务卡”。
- 任务卡使用场景:营期第一天下午,学生们选题结束后,他们的“第一课”,对科学技术的第一印象。
- 设计要求:
- 时长3小时左右
- 面对对象:高三学生
- 学科难度:低,入门即可
- 整体难度:低,主要是拉开学生兴趣
- 设计侧重点:与县域紧密结合在一起 + 深刻反思。科学技术这块当背景板/情景/真实问题就可以
第四周(因为请假人数过半而取消)
第五周(2.5小时)
5.1 破冰与公告(10min)
- 带领人:李晓玲
最喜欢的食物是什么?以及喜欢的原因? | |
温雨熹 | 黄桃罐头(东北孩子出厂设置) |
汪帆 | 鸡蛋(不是奇奇怪怪的就行);好像没啥理由,从小就最爱吃,老偷吃 |
荆艾 | 有嚼劲的软糖;从小就喜欢,感觉能在嘴里吃很久 |
张玲婷 | 炒粉干?最喜欢的早饭,感觉加了鸡蛋和蔬菜营养均衡 |
黄李遥 | 豆花面,非常好吃,有两种吃法,干馏和蘸水 |
赵紫涵 | 尖叫鸡,妈妈炒的最好吃 |
沈语侬 | 炸鸡腿 |
李晓玲 | 土豆,因为它很完美,有许多做法,每一种做法都很好吃。 |
杨周洲 | 一切豆制品,蛋白质而且没有肉腥味,而且我有颞下颌神经紊乱,不能吃太韧的东西 |
柳译萱 | |
崔晴 | 各种蘑菇,就是单纯好吃 |
崔茂然 | 茄子(东北基因),一切酸辣的东西我都爱吃(定义自己为湖南广西人), |
张涵璐 | 天津三鲜打卤面 – 一般是有好事儿或者过生日的时候吃,所以这种食物就和快乐的记忆联结在一起了 |
- 组长选拔(崔晴)
5.2 如何【在会议中】复盘(35min)
- 嘉宾:谢诗雨
印象中【在peer内】开过体验感最差/效率最低的会? | |
张玲婷 | 去年挚行伴夏的某次周五共学会?记忆中是因为嘉宾分享不够紧凑,而且没有环节设置让志愿者们参与进来 |
黄李遥 | 昨天的社探营 |
赵紫涵 | |
沈语侬 | 一次挚友营马上要去营点前、用于分配任务的会,就像鬼打墙一样永远分配不出来结果 |
李晓玲 | 混乱/嘈杂/没有目的的讨论(挚友营某营地的复盘会议),重点在于有一位伙伴,他过于较真,这场会最后变成了他的辩论会。 |
杨周洲 | 一场阿若开的工作坊,开到一半某一米八几大汉闯进来,说你们不能这样这样开,得按照我的来,得这样这样开,然后没有一个人敢说话,我感觉我目睹了一场职场霸凌。 |
柳译萱 | |
崔晴 | 社探营知识库 一致性检查会议 三个小时 超级细节 |
崔茂然 | 效率最低:秘书处周会(checkin少则20min多则40min,然后每个人汇报自己本周工作进度,老大还会动不动点评,这导致这个会充满了刘泓以及与我的工作相关性不高的各种工作,最少一个半小时起步,但是checkin聊天其实很好玩所以体验感还行);体验感最差:挚行者周会。早八开会有人懂吗? |
张涵璐 | 在沅六的挚行伴夏(三周+的老版),上第一天研讨课的晚上例会,第一个小时是每个人轮流就自己的课程崩溃,进入正题的时候已经快十一点了… |
- 会议记录(节选)
- 【谢诗雨向大家展示2023年绥宁营地较为杂乱的会议纪要】
5.3 任务卡 + 议题包 part 1(35min)
5.3.1 任务卡(5min)
- 两组展示任务卡
- 导师反馈
5.3.2 议题包展示(5min)
- “大概方向”指:一个完整的想法,涵盖
- (1)核心问题,
- (2)方向贴切,
- (3)结合方法论有探究方式,
- (4)预期成果,
- (5)学习目标,
- (6)时间合理性安排
5.3.3 导师反馈(5min)
- 各组把导师反馈记在此处:
组1 |
|
组2 |
|
5.3.4 组内立刻迭代(15min)
5.4 县中振兴(嘉宾:田志磊)(40min)
- 提问环节规则:每一个人尽量提问题,多交流。如果你的问题被田老师回应,请记下田老师的回复。
- 现场提出的问题,随机选取幸运观众记录。
田老师笔记 (张玲婷) |
|
田老师QA (沈语侬) |
|
我们之前给田老师提的问题 (提到谁的问题谁去记) |
|
第六周(2.5小时)
6.1 破冰(10min)
- 带领人:杨周洲
| |
温雨熹 |
|
汪帆 | |
荆艾 |
|
张玲婷 | 喜欢运动 今天洗了头 即将回国 |
黄李遥 |
·喜欢看书 ·从来不通宵 |
赵紫涵 | |
沈语侬 |
|
李晓玲 | 我爱做饭;我不喜欢跑步;我讨厌小狗 |
杨周洲 |
|
柳译萱 | 我做饭很好吃, 我牙齿很健康,
|
崔晴 | 最近一周每天只睡4个小时
刚刚拔了智齿 |
崔茂然 | |
张涵璐 | 我在纽约说过相声 我养了一只橘猫 我很擅长做面=- |
6.2 关于议题包的一些回复…(5min)
- 为什么做议题包?
- 议题包为什么长这个样?
- 科技议题的知识库和议题包是什么关系?
6.3 “如何”系列第二讲:如何沟通(30min)
- 主持人:荆艾
- 有效沟通:
- 有明确目的
- 对其颗粒度:保证双方同步
- 共识需要有延续性
- 沟通需要有逻辑性
- 聆听反馈,来判断对方是否能接受这个逻辑
- 沟通中用“我讲清楚了吗” 而不是 “你听懂了吗”:保持开放
- 主动把握沟通的方向
- 委婉的方式:用总结来铺垫,然后“让我们再聊聊”
- 什么样的人进行沟通:
- 逻辑清晰
- 能平等的对待,权力关系上较为平等
- 分工自带的权力关系;营长有统筹的工作;只是角色不同
- 人格上是平等的
- 志愿者和学生
- 学生不肯讲话
- 真诚是必杀技
- 共创公约:安全词、确保反馈渠道
- 小信封墙
- 不能抗拒沟通
- 那个时候需要一个人安静
- 情绪不稳定
- 对面想谈的东西我并不想谈
- 过去不顺利的沟通
- 自己的成长背景
- 害怕,对对方产生恐惧,停滞的状态
- 沟通场域:
- 私密
- 生理和心理安全
- 不同人有不同的沟通喜好
- 带有开放的态度,不带有预设
6.4 议题包 part 2:AI使用指南(40min)
6.4.1 输入(25min)
锦囊1: 什么时候用AI?
- 头脑风暴想点子(有什么关于AI技术和县镇结合的话题)
- 把零散的想法整理成完整的段落(把大家的会议讨论整理成”漂亮话“)
- 把搜集的资料分类整理(把大家搜集到的资料分成不同的话题组)
- 和计算有关系的(课程设计的时间分配,生成一个计算的代码提高准确率)
- 有逻辑的部分(i.e. 借鉴deepseek的思考路径,再去检索调查)
- 有想法但不知道怎么实现的时候,把天马行空的想法落地
- 给学生提供案例(创意写作…)
- …
锦囊2: 怎么让AI输出我想要的内容?
- 给直接简洁的指令
- 先把步骤拆分开再输入AI,一次只问一件事(请帮我设计一个xxx课题包 vs 我需要四个不同的话题 + 每个话题需要的资料 + 可以做的三种行动)
- 如果结果不理想,进行几轮调试(这个主题我觉得不太好实现,因为xxx,请再给我几个不同的选项)
- Yuxi补充:参考文献:吴恩达,introduction to prompt engineering,强力推荐!
- 道德威逼法,pua chatgpt
- 总结已有结果,新开一个窗口(重启试试)
- 参考资料:《如何用量子力学注入生成式人工智能融合课程思政》
锦囊3:如何验证AI
- 通读结果,确认基本事实是不是正确 (9.18 和9.81哪个大)
- 验证搜索,确认引用材料是不是真实
- 有了AI也需要人脑(这个课程设计是可实施的吗,这个行动是在营期时间内可以完成的吗,设计是否符合当地的环境)
- 不要让AI总结论文精髓,摘要比AI更准确
- …
6.4.2 应用(15min)
- 请大家现在尝试把自己分配到的那部分科技议题用AI加持一下,速速产出一些知识库的内容和链接
6.5 议题包 part 3:过想法(25min)
口述史组:
关于交通议题,应该考虑的事:
把自己想象成一个学生,会遇到什么问题?
要通过什么方法了解道路的变迁?找县志,过往地图,与官方交流,…….;
怎么和科技搭边?
路主要是经济问题;县没有公路;居民可能有关于“谁建了路”的回忆;谁捐了路,主干道;
要想富,先修路;高铁;拓宽“路”的定义
先让学生讨论,发散;然后晚上收集想法,扔给gpt,猛猛找资料、看资料。
产出:
共创板,路给你带来什么样的记忆,如果写文章太长,可以帮学生拆分。多媒体:80年代怎么怎么样,用ai做图。怎么新怎么玩
如果想做的东西太大,帮学生拆分任务。
第七周(2.5小时)
7.1 破冰(10min)
- 主持人:柳译萱
hihi!夏天到了歌单荒了,大家可以分享一下最近在单曲循环的歌和背后的意义(或者故事)吗! 好聪明的选题,你怎么知道大家都觉得自己的歌单很🐂🍺的 | |
张玲婷 | 最近在听yorushika的“所以我放弃了音乐” 想一个人悄悄发疯的话这首歌很合适 |
黄李遥 | |
沈语侬 | what’s wrong?-Miyauchi |
李晓玲 | 《不值得》:转音很舒服 |
杨周洲 | 娱乐天空-陈奕迅 用一种很欢快的旋律唱很孤独的歌词 |
柳译萱 | Bad Bunny – DtMF |
崔晴 | 没听啥 准备去看演唱会了,可能到到时候直接听 |
张涵璐 | |
温雨熹 | Taylor Bickett, “Quarter Life Crisis” Videoclub, “Amour plastique” Luns, “Et moi je danse” in3,老师你好(R级警告,需翻墙) |
7.2 嘉宾分享:县中教师的热情(40min)
- 嘉宾:沈辉
- 北京师范大学教师教育方向博士,6月份刚毕业
- 嘉宾讲话记录员:小柳
- 问答环节记录员:李晓玲
- (没轮到的黄李遥和周洲做下周嘉宾记录)
- 博士论文研究讲解 (20min)
- 答辩内容,简化理论部分
- 脆弱之地的希望:县域高中教师教育热情研究(爱的变奏曲)
- 为什么研究?- 硕士期间关注教师身份认同危机,想要回应在地的困惑。
- H高中,一所高升学率县中,和同学相处时间短,了解不深。
- S高中,符合“县中塌陷”热门讨论的语境,分班制度明显,上课没有同学听讲,学生感觉被忽视。心疼老师的处境,和自己的生活处境与经验不相符。发现有活力的老师在教了半年左右热情被磨灭,产生疑问与困惑。
- 班主任课集体沉默,师生之间隐形的对抗。vs 生物课老师的课大多数人都醒着,对这个学科非常感兴趣。
- 研究聚焦于:升学弱势群体的“三类班”学生及其教师。
- 那些热情被耗散的老师经历了什么?那些维持着热情的老师为什么依旧在积极地教学?
- 对36位老师进行了1.5-2h的深度访谈,每日写作田野笔记。
- 研究发现 1: “三类班”学生到底是什么样的群体?
- 通过日常的民族志深描手法,在同一个空间内以群为核心被分成了不同的区域,在大班中的小班化(老师只在积极学习区走动)。
- 实习老师评价”三类班“ : 越贫困的地方学生更加努力学习的假设被颠覆,学生日常上课状态比较痛苦沉默,课后生龙活虎。
- 同辈群体评价“三类班”:文化边界,三类班学生单独与我相处时非常活跃,但是在与一类班相处时则更加沉默。用“欠债者”预言”三类班“的未来。
- 保罗威利斯对于“家伙们”的讨论:“家伙们”主动放弃了向上流动的可能
- 县中“三类班”的学生:并不是主动放弃,认同“读书改变命运”,只是认为自己做不到。
- 结构性困境,形成“学业失败者”的自我认同,这种身份不断被自我,结构与同辈,环境再塑造。
- 教学失配与恶性循环:教师
- 并不是单纯的反抗或懒惰,而是结构性排斥与自我认同危机共同作用的结果。
- 研究发现 2 : 跳过。
- 研究发现 3: 班主任教育热情及其变化原因
- 不情愿但是是评选职称的必经之路,保姆式“教师”,24小时。
- 对班主任这份工作的共鸣:恐惧心理 – 责任制度,班主任是第一责任人。情感劳动 – 高频次高强度深度互动,身份重构, 付出与收获不成正比,尤其是经济层面。
- 比较年轻的老师:现实震撼感,以成绩论英雄,留守青少年等现状。
- 什么叫信任,是老师和学生共同信任学习的好处和未来。在社会大环境和社交媒体上不断出现“本科生无法找到工作”等信息时,同学更加焦虑。以“信”为核心的班级与老师显得更加重要,擅长建立“信“的老师会更加了解学生的心理活动,主动了解学生需求,打造希望文化形成班级特色。
- 活力型老师:与学生之间心理距离更近,尺度把握很好。佛系型老师:在与学生的相处中逐渐选择不抱期待。创伤型老师:与学生之间处在一个对抗的状态,学生不合作,老师不理解,心理受创。
- 问答环节
- 语:根据过往PEER经历,好奇信的缺失?信仰的缺失?高中班主任的热情不一
- 辉:信的核心是心与学生在一起。举例某位高中班主任的方法。热情是一种从内而外的表现。班主任和班级契合:心连在一起,气质相配,比如说都是外向/内向的人。班主任会准备一个信箱,让学生给自己写匿名的信。每天给学生写回信,是一种放松的方式,而不是工作内容。
- 语:学习到信封沟通的时效性(天天交流)
- 玲:社会学角度(上野千鹤子)中情感劳动去回应。同学与老师对机制的信任与过往想象不太相同
- 辉:不同老师呈现出的样子背后的原因,发现与情感有联系,与自己选择研究方向有关。….
- 崔:根据与本科当教师的同学交流中,会发现他们不会与学生建立“信”。基本上是权力压制,所以好奇,不同类型的班主任是如何与学生交流、其交互状态是怎么样的。
- 辉:不同类型的老师解决问题的方式不同。一、快速解决问题,利用权力快速解决。二、解决问题背后的东西,关注到学生本身。
- 周:当挚行者期间,遇到一类学生,他们会将自己的伤疤直接展现出。辉是否遇到过?如何处理?
- 辉:第一年当挚行者遇到过这类学生存在心理问题,不知道如何处理?也有无力感。第二年观察到老师会更加理性的、更加远离地处理,可能有一个原因是学校会和心理测试存在问题的学生签订学校免责协议。
7.3 议题包反馈(60min)
- 当一个组分享的时候,另一个组请把你的问题/反馈记在下头
7.3.1 第一轮(20min)
- 口述史组分享(10min)
- YPAR小组反馈(5min)
问题/反馈 | 周洲:虽然但是为什么也变成科学社会学了 玲婷:科学社会学主要是从社会学视角在分析科学技术相关的问题,口述史是方法论,理论上是不冲突可以使用的,但是要注意这就会把项目的基调定性成社会学底下的口述史,而不是像人类学或民俗学的研究了,如果相关的口述史主题是合适的话(事实上对于分析科学问题,这三个学科中社会学的视角是比较适合短周期使用的,相反YPAR这边如果要兼容STEAM,周洲那边也有准备理工科的AI原理)是推荐用的,我争取在7月10日前把具体的内容进一步细化,达到可以直接用来上课的程度,如果对前面的议题引入有疑惑,可以预留出半天左右的课时,先做后面的口述史内容。 |
- 导师组反馈(5min)
问题/反馈 |
|
7.3.2 第二轮(20min)
- YPAR小组分享(10min)
- 口述史小组反馈(5min)
问题/反馈 |
- 导师组反馈(5min)
问题/反馈 |
|
7.3.3 各组研发(20min)
第八周(2.5小时)
8.1 破冰(10分钟)
- 带领人:黄李遥
大家选择一个能够代表最近心情的emoji表情,并且猜测其他伙伴的表情代表的是什么心情 | |
温雨熹 | 💪 |
汪帆 | 🤯 |
荆艾 | 🥹 |
张玲婷 | 🫠 |
黄李遥 | 🤗 |
沈语侬 | 🤮 |
李晓玲 | 🤯 |
杨周洲 | 😶🌫️ |
柳译萱 | 😋 |
崔晴 | |
崔茂然 | 😴 |
张涵璐 | 🥱/😄 |
8.2 “期末教学评估”(10min)
- https://www.wjx.cn/vm/maBe3wt.aspx#
8.3 议题包答辩(45min)
- 答辩要求:
- (1)所有挚愿者都必须讲一部分
- (2)先讲概念,再讲课程安排。做什么、怎么做、做出啥三大问必须讲明白
- (3)总时长10分钟。
8.3.1 口述史答辩(20分钟)
- 10分钟展示:口述史:科学技术与社会发展口述史议题包
- 10分钟:答辩委员会提问/反馈。请口述史组记录:
姓名 | 问题/反馈 |
涵璐 | 我们的研究对外卖小哥未来的影响?当我们获取和披露信息时,需要寻找一个平衡。阅读资料较多,需要用分组或者领读的方式做一个预备方案。 |
荆艾 | 对于受访对象的回馈的部分;研究道德规范+回馈;他们需要什么?用小心机让外卖骑手停下来,做研究者需要有的意识;最后的成果如何反馈给外卖骑手;尊重骑手自身的意愿,我们该怎么做?以什么样的形式补偿外卖骑手与我们沟通的时间? |
温雨熹 | 兼听则明 |
汪帆 | |
崔茂然 | 聚焦一个人更深入的访谈。 |
8.3.2 YPAR答辩(20分钟)
- 10分钟展示:YPAR:科技与社会YPAR议题包
- 10分钟:答辩委员会提问/反馈,请YPAR记录:
姓名 | 问题/反馈 |
艾艾 | 有点担心玲婷和阿布的时间,田野的时间部分有点少,至少应该留两天。通识引入部分和议题联系并不太紧密,或许可以删去一部分(AI部分削减)。鼓励借鉴阿布的引入模式。 |
帆帆 | 阿布和玲婷的设计很互补,关于玲婷的行动方案上的设计,如果学生没有足够能力跟进,可以用阿布的部分垫一下。周洲的教学过程可能需要设计更多互动性而不是强输入。 |
雨熹 | 三大问清楚吗?预期是怎样的。有没有考虑学生做不出来的预案,翻车方案。 |
小崔 | 在社探营的实际情况,前两天没有办法给到我们进行设计,(社探营对行动没有要求,大家能做可以,但是可以考虑舍去),如何把行动落地的部分小崔这边可以给到支持(不要做手抄报这种虚无的东西) |
涵璐 | 不要一天上太多的课,把理论抽象、精简下来,要讲学生能够吸收的内容,注意理论配合实践。 |
温雨熹 | 一、三大问具体成果是什么?可不可以整活? 二、翻车方案? |
8.4 线上学习的大套娃时刻(15min)
- 回顾一下我们这八周的实际会议安排:
内容 | 县中学术阅读 | 教学法 | |
Week 1 |
|
| |
Week 2 |
|
| |
Week 3 |
| 县中教育(阅读材料讨论)
|
|
Week 4 | 课程取消 | ||
议题包 | 嘉宾分享 | “如何”系列 | |
Week 5 |
|
|
|
Week 6 |
|
| |
Week 7 |
|
| |
Week 8 |
|
| |
- 我们为什么要这么讲?为什么前四周和后四周安排差别这么大?为什么其他的组完全不这样?线上学习到底在学什么(当年小柳的灵魂拷问)???
- 一言以蔽之:线上学习最核心的目的就是请各位伙伴以学生视角先经历一遍(稍有改版的)社探营。
- ???
- 把时间倒退到四月份…(rewind~ rewind~)
- 我、崔晴、荆艾一起向某一米八几大汉要求添加这个议题,写了个申请书。因为我们认为这个东西有价值。
- 一米八几大汉嘲讽了一顿然后给我通过了。然后顺手把只应该给他看的东西发给了全职群。我这下“出名”了
- 五月份,和崔晴一起排营、排班、了解科技议题谁来。点出“得营长则得天下”的理论。拉清单点营长。拉涵璐、帆帆、艾艾下水。开教学筹备会议。对齐今年标准。处理各种旁听申请。开始拉教学大纲…
- 好了不歌颂苦难了,讲点干货
- 从设计而言,线上学习的核心驱动问题(Week 1)是:如何在两个月内让科学技术议题两个方向的挚愿者产出质量合格的议题包?
- 对此,我需要粗略回答三大问(Week 6):
- 第一,做什么?教他们做议题包。
- 第二,怎么做?主要靠他们,然后靠引导,最后自己上。
- 第三,做出来的东西大概长什么样?23年案例 + 25年模板的一定结合。给自己用的Plan B.帮他们自己理清逻辑的一些任务
- (额外的第四问)翻车计划是什么?四月份申请书里已经设想了如果完全翻车,我来怎么送给两个组一边一个完整逻辑框架的议题包。
- 好,三大问想清楚了,接下来是教学设计逆向设计的思维三板斧(Week 2, Week 3):
- 第一,挚愿者现在水平在哪里?
- 内容水平而言,第一周靠着STEAM模块已经测了大家一波(这个第二周,第三周有讲过一次);对县镇了解而言,知道绝大多数都不是新人,课堂听发言能听出来大家很了解(基本第一周第二周就能听出来)
- 第二,做出来这个议题包,挚愿者们需要什么?要进行务虚与务实的划分(Week 3):
- A. 务实(希望对各位本身带来改变)
- B. 务虚(完成项目组的基本任务)
- C. 保障措施
具体内容 | 实施方式 | 实施时间 (第三板斧) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- 叠个甲:这个不是刚开始就完全想清楚的,也是在每周备课、教学中有动态调整的,比如目标B.6.就是第五周和崔晴对其进度的时候突然意识到的
- 具体每个目标分配多少时间?基于我对大家能力的判断
- 具体分配的时间做什么?基于我对导师组研发能力的判断
- 点一下意识形态问题:
- 实际社探营中,某一米八几大汉认为,只要给高三学生们足够多的文献,他们自己去读,他们就能做出来自己的行动/项目。我不这么认为,我认为适量引导是很重要的。
- 但是…这个逻辑其实对线上学习部分也成立。某一米八几大汉也认为,只要给挚愿者们知识库塞足够多的东西,安排足够多的大组会议和共学会议,他们自己就能搞明白到底要去干什么(换句话说,大组共学只能尝试满足学习目标B.2和C.3.)。Again,我不这么认为,这就是为什么我四月份就申请要开一个“干预版”的议题组。
- 具体你怎么觉得的,你不需要告诉我…或者你刚才在“教学评价”中已经告诉我了。我做了我认为正确的事。我尝试至少没让一个议题组翻车。
- (至少有一个好处:7月15号下午我们应该会非常轻松)
- 所以各位到时候社探营要做的其实就是…
- 从“社探营我是谁我在哪我到底要干什么” –> “把角色变换成导师组然后抄他们作业就行了”
- 从“这帮高三学生到底想要什么为什么他们这么笨” –> “他们当时估计和我们一样晕菜,我已经有了预案”
- 真正的目的:减少因为备课或者做项目本身的焦虑;多留给时间给生活,和孩子们、县域产生链接
8.5 嘉宾分享(45min)
- 分享嘉宾:王可心, Ph.D.
8.5.1 分享环节
- 记录员:杨周洲
- 在柬埔寨和孟加拉做教育支援的经验:典型的发展中国家难题。
- 柬埔寨:大多学校都会采用半天制的学习方式,每天只上半天学,不同年龄的孩子在同一个教室上课,缺少教师和学生。老师的待遇很低,需要通过课外辅导补贴生计,学生来讲,基础教育落后,需要通过课外教育来补足。学前教育资源匮乏,很多学前班设置在小学里,很多学校甚至没有电。分公立学校和私立学校,在学校的学习时间很短,学校的基础设备也都比较差。举例:社区学校(只是在社区当中受教育程度较高的人在家中设置课堂,学生们交不上学费,会给到老师一些生活用品作为补贴)教育援助举例:日本的教育支援以及中国在柬埔寨的影响力,中国的影响也不可忽略,中文作为教学的第二语言,会中文会获得更多就业机会。
- 孟加拉的高等教育:学生的入学率很低,基础条件很差,就业机会有限,但是学生具备开阔的视野,大学与政治联系紧密,大学校长一般同时为政府官员。
- 柬埔寨:柬埔寨是一个宗教国家、举例:服饰、生活状态和出行方式(人力拉车)
- 中国和日本在国际教育援助中的工作:日本的工作非常扎实,擅长于通过在教育支援上来提升国际软实力,中国更偏向于基础设施援助建设。其实中国也可以通过这种方式来扩展自己的影响。
8.5.2 Q&A环节
- 记录员:黄李遥
- 崔:发展中国家如何评价中国的一带一路政策
- 王:日本等国家采取的是借款少还的政策
- 张:神户大的导师
- 王:可以在神户拜访
- 汪:教育援助,日本的援助方向
- 王:初期是克制的,后期建设学校,培养教师
- 汪:进行援助的时候,是按照应试教育还是精英教育
- 王:在非洲等地方,入学率太低,目的是提高入学率
- 张:项目实际参与体感低
- 王:发展中国家教育发展程度不高
- 张:有没有什么成功的案例
- 王:没有特别成功的
- 张:有没有什么效益
- 王:有的
- 温:国际组织与本地政府的博弈。学前教育阶段与其他阶段的博弈
- 王:目的统一之后才会进行项目。学前教育的投资回报率是最高的
- 荆:不同的宗教环境是否带来不同的机遇。是否由于宗教原因带来一些阻碍
- 王:情况比较复杂
- 晴:两个国家如何进行社区文化教育
- 王:之后会前往这两个国家进行社区文化教育
8.6 导师们想说的话(20min)
8.6.1 崔晴(请求第四个说)
8.6.2 涵璐
很荣幸和大家一起走过了两个月的学习,作为唯一一个非教育学背景的导师,每一次参加PEER的线上学习都收获很多。马上要去线下了,和大家分享一些我的“血泪经验”,在营期遇到困难,发现学生和课程进展与你想象不同的时候,暂时放下所有的理论和执念,相信自己的直觉,相信学生和队友,你们一定可以做出动人的成果!科学技术组的PEER们和导师们也与你们同在,欢迎在群里分享各类吐槽,求助,或者分享动人的瞬间!
请一定尽最大努力按时睡觉,睡太少人会非常暴躁的😢。吃饭也要好好吃,来不及去食堂可以找门口小餐厅商量包餐(我们那时候聊的是10/人/顿,老板给搭配)。
最后请尽情享受线下的时间!期待未来有机会和大家真人面基哦(wink~
8.6.3 帆帆
过程情绪跌宕起伏,重要的是还会回来。
8.6.4 艾艾
在营期中会有很多不期而遇,希望大家像史莱姆一样游刃有余。希望大家遇到困难的时候可以动动歪脑筋,有很多情况都是可以另辟蹊径的,也有很多情况是容易改善的(比如伙食。。在授课和带领活动的过程中一旦出现“完了,完了”的瞬间不用紧张绝望,这种时候往往把主动权交给学生会带来不一样的惊喜。这帮孩子们身上都充满力量,他们渴望一双好奇的眼睛也渴望信任。在日常的琐碎里,希望大家都能尽到自己的责任,同时也不要吝啬给予他人成长的机会,让大家一起共同承担团队的责任。经过线上的共学和拓展营,期待大家能和议题组以及营点的同伴结成一张互相依靠的网,能一起在辛苦中快乐,在支持中蜕变。最后,很期待在拓展营于大家见面!
8.6.5 雨熹
如果你像我一样,带着极大的热情与快乐读我们各自的教育哲学论文的话,你会知道我将自己看为一名蒙特梭利教师。这是一个复杂的教学方式。它广为人知的卖点一般是美丽的课堂教具、可以动手的拼图和精密的课堂环节设计,可以从教会学生们怎么系鞋带一直到勾股定理。给三岁的学生们。因为,是的,如果我们通过匹配他们学习方式的方法教学的话,即便是三岁的孩子也能理解勾股定理。
但是我和蒙特梭利的关系不仅仅止于课堂教具(虽然你会在我的办公室里找到很多,你也欢迎随时到我这里来玩)。我和蒙特梭利最强的关系在于对这种教育模式的基本原则的认同,即为:学生们「性本善」、学生们自发地想要学习、学生们渴望和平且想对他们的社区做出有意义的贡献,蒙特梭利教师们的角色是为学生们准备一个教学环境,使得学生们可以在其中满足他们的发展需求,但又不改变他们的个人性格。我们希望学生们可以在我们的课堂中接触整个宇宙,这样每位学生可以选择最适合他们的那条道路。
蒙特梭利的原话乍一看看上去并不是最科学的,但是他们仍然是可以鼓舞人的读物。而如果你去读了她的原作的话,她会提醒我们孩子们的两个至关重要的需求:
第一,孩子们需要启发和被启发。
第二,孩子们需要爱与被爱。
优秀的教学、优秀的家教和优秀的滋养并不仅仅是给孩子们若干事实性的东西并要求他们背诵。我们继承了想象力。具有鼓舞力的学习将这些事实变成生命故事,让他们被可以启发想象力的插画和故事所充满。在早期教育中,我们需要对这些新想法做出回应,并且在与他们打交道的时候观察他们如何挑战我们已经知道的知识。对年龄更大的学习者,我们需要在我们的想象力中看到新的想法,并将我们放在这些叙事中,并且在这些叙事和现实世界中做出链接。
孩子们想启发我们:他们可能想让我们加入他们的社会运动;他们可能想自己为社会改变做出贡献;他们可能想支持并对他们的同辈传递热情。他们需要机会来启发他们的同辈,需要至少几个愿意找平台给他们找听众的人,更需要几个在逆风中和他们并肩作战的人。即便多么无知,他们知道这个世界正在改变,而且他们想启发你和他们以及来进行改变。
但是他们也要感觉自己是这场运动中的一部分。那么,当我们尝试对年纪更大的学习者教学的时候,我们需要知道我们如何启发他们。在小学高年级段和初中的时候,孩子们常常被高贵的理想所驱动、愿意为一个超出他们经验的世界做出贡献、为社区、社会正义和社会接触出力。为什么我们觉得这些小脑瓜们会满足于卷子和背诵呢?当我们引入新的信息或者做出新的举动的时候,我们需要支持他们,并让他们知道他们如何显著贡献他们的力量。孩子们,就像大人们一样,想要知道他们不是在做无用功,想知道他们有影响力,想知道他们的劳动最终有了回报。即便我们的责任中有许多「不得已而为之」,但是,你作为成年人,作为一名教师,我们需要启发并且督促学生们圆梦。而这个过程不是通过惩罚或者权利威压完成的,而是通过启发。
但是,这仍然不够。
孩子们需要爱与被爱。当蒙特梭利本身描述地球演变时,她描述了当一个生命开始将爱看的比大小更重要的时候的改变,也点出了一个生物的生存几率不仅仅是它站在生物链的顶端,同时也需要看这个生物与其他生物之间的关系。孩子们也懂。他们知道他们还小。他们知道他们很脆弱,他们也需要一个世界,这世界里尽管权利可能会被强权和暴力支配,但是他们仍然安全,因为他们是被爱着的。
对我们来说,当我们在做的不错的时候尝试寻找认可的时候,我们常常会去找一些「我们仍在掌控」的蛛丝马迹。而当很多事情不在我们掌控的时候,我们常常会依靠我们的身高、体重、权威来重新创造秩序。但是,我们也需要被启发。我们也需要被爱。我们也知道,如果我们稍微花点时间跨过更加基础、更加原始的对权利和力量的依赖的话,我们可以和我们的想象力进行链接。那么,我们就不会想到一个孩子们只会盲从的未来。我们不会想到一个屈服于恐惧的未来。我们的展望和我们想要的如出一辙:爱,与被爱。
孩子,在蒙特梭利的观念里,是爱屋及乌的。当我们想象我们想给他们的世界的时候,我们不想给他们一个被支配与恐怖所统治的世界。我们想给他们一个被激励和爱所领导的世界。我们唯一帮助他们创造他们这个未来的方式,就是我们每天在教室中创造这个世界。如果我们想让他们爱人,我们需要爱他们。如果我们想让他们温柔的领导别人,我们需要对他们温柔。如果我们想让他们激励而不是控制,我们需要以身作则。这也许就是教学中最困难的一部分,因为这要求我们成为「师范」,来引导一些我们生活中自己都可能无法做到的习惯。我们需要放下我们一时的掌控欲,而是为了一个我们可能看不到的未来而努力。
所以,我希望在线上学习阶段结束的时候,我成功挑战了你的思考方式。在我们讨论了所有挚愿者们需要面对的恶劣条件和难处以后,我希望你在这两个月中能记住的是快乐的每一瞬间,能够记住你们慷慨给予你「家人们」的赞美,我们科学技术议题组的同舟共济,并和你的挚友们共享这些记忆。
当你们在未来两周短暂成为教师的时候,你们会经常感觉到你们深陷于焦虑、恐惧和失去控制。这时候,记住阿基米德的名言,「给我一根足够长的杠杆,我就能撬起地球」。我们是这么记得,但是我们漏了一部分。他实际上说的是,「给我一根足够长的杠杆和一个支点,我就能撬起地球」。是啊,我们需要小小的支点才能用起大力。你们最后教的不是骑手算法,不是数字素养,不是人工智能,也不是环境影响 ———— 你们教的是人。好奇的、幽默的、复杂的人。如果你真的觉得他们「性本善」,我也希望你「教本善」。如果你不确定的话,尝试相信他们一次,看看你能不能帮助他们向善的方向成长。日日不息。
朋友们,我从来没有更多的信心相信一个议题组可以去改变世界。你们不仅学习了科学与技术相关的内容,你们做到了互相学习,而这更加重要。而我迫不及待地看着你们6个人如何能够改变世界。我希望你们能在接下来六天好好放松,好好休假,和你们爱的人在一起,把自己充满电。然后我们需要你们在拓展营回来,和我和荆艾相见。我们大事未成,而我们需要你来去做这个事情。
虽然挚行伴夏-社探营项目尚未拉开帷幕,但是你们已经让它如此特别。我们对你们的未来充满希望,
崔晴 张涵璐 汪帆 荆艾 温雨熹
8.7 行前注意事项
- 大家都是老兵了,那边多热、菜多辣、风油精、正气水、条件艰苦啥的就不多说了(小柳是湖南人这个也不用说了)
- 规定报到时间:7/13(周日)15:00,沅陵二中(温雨熹已经要迟到了…荆艾应该13号能到)
- 长沙出发:汽车西站,预计时间4小时30分钟
- 怀化出发:中巴车,定制线路,预计时间2小时30分钟
- 7/8号以前:
- 王老师、沈辉姐感谢信请发涵璐
- 7/10号前:
- 议题包尽可能完善。崔晴讲一下是不是有提交要求
- 7/13号前:
- 小柳特别作业:学会唱营歌
- 让我们感谢涵璐和帆帆!!!
- 超级大合照:
